C'est la vie ! Images d'archives

*
Dans le domaine de la Culture, pour reprendre un vocable à la mode, et à moins d'une suite sérieuse donnée au mouvement des Gilets Jaunes, il faudra sans doute encore patienter afin de voir les choses changer.
Pourtant, en supprimant le Ministère de la Culture avec son budget qui progresse par rapport à 2018 et s'établit à environ dix milliards d’euros, en hausse de 17 millions d’euros, et puisqu'il s'agit, paraît-il, de faire de nécessaires économies, la somme ainsi mise de côté serait loin d'être négligeable.

La disparition du ministère et donc de tout ce qui va avec : Délégation aux arts plastiques, Centres d'art, Villa Médicis, DRAC, FNAC..., aurait en outre l'énorme et juste avantage de mettre fin à l'orientation arbitraire et contre nature de la création artistique en France, c'est-à-dire d'en finir avec une forme d'art officiel.

De la même façon comme, et semble-t-il c'est devenu de notoriété publique, on n'apprend plus rien dans les écoles d'art, fermons celles-ci et remplaçons-les par des écoles techniques des arts, ce qui fut d'ailleurs le cas à l'origine de la création des écoles - techniques - des Beaux-Arts.

Peu après 1968, sont également apparues en concurrence aux écoles d'art, les filières universitaires d'arts plastiques qui n’offrent, hélas, aucune perspective de débouchés mis à part l'enseignement – universitaire !

Moins significatif en terme d'économie mais au combien symbolique, mettons fin aux libéralités fiscales des Fondations, de certaines Associations, et taxons les ventes des œuvres d'art lorsqu'elles atteignent des prix qui les associent à de véritables produits de luxe ou de spéculation.

A titre d'exemple, ce sont 600 millions d’euros d’argent public donnés à la Fondation Vuitton, au titre de la défiscalisation, pour faire finalement de la publicité aux divers produits de la marque, sans oublier, par la même occasion, d'entretenir la cote des œuvres d’art de la collection Pinault.

Pour mémoire :
En 2019, l’effort public en faveur de la culture sera conforté, pour atteindre environ 10 Md€.
Il s’agit du plus important budget jamais obtenu pour la politique culturelle, ce qui marque la priorité que le Président de la République et le Gouvernement accordent à la culture. Ce budget traduit une volonté de transformation, au profit d’un service culturel de qualité qui prenne en compte les attentes d’émancipation individuelle ; la nécessité de cohésion sociale et de dynamisme économique de nos territoires ; la révolution des usages mais aussi le respect de la création et des créateurs ; et l’exigence de simplification dans la façon dont l’État accompagne la mise en œuvre de projets.

Les ressources publiques affectées à l’audiovisuel public s’élèveront à 3,86 milliards d’euros ; les dépenses fiscales en faveur de la culture et des industries culturelles et créatives devraient atteindre 1,5 milliard d’euros ; les ressources fiscales consacrées au cinéma, à la production audiovisuelle et aux jeux vidéo – et affectées au Centre national du cinéma et de l’image animée – seront de 679 millions d’euros.
Les autres taxes affectées – pour le Centre national de la chanson, des variétés et du jazz, et, l’Association pour le soutien au théâtre privé – s’établiront à 58 millions d’euros. Le Centre national du livre sera désormais financé par subvention budgétaire suite à la décision du Premier ministre.

Source/ Ministère de la Culture

*
La crispation bipolaire, URSS-USA, qui définit la Guerre froide pendant au moins une décennie est, par essence, idéologique, car il s'agit d'un affrontement de systèmes de valeurs et d'organisations du monde ; il est également culturel car les deux puissances se combattent par l'image, le son, la propagande et non par les armes. Le deuxième conflit mondial a fait des États-Unis une superpuissance économique, militaire, politique qui découvre alors le "cultural power".

Dès 1946, le ministère des Affaires Étrangères des États-Unis participe au financement de deux grands programmes d'expositions de peintures, vitrine de l'excellence de l'Art américain, amenées à voyager en Amériques du Sud et en Europe.
Afin de promouvoir ladite excellence, le sénateur Fullbright établit parallèlement un programme de bourses qui permet à des milliers d'intellectuels d'effectuer le « Grand tour » américain pour admirer sa richesse culturelle.
Il s'agit par exemple, d'affirmer et d'établir l'émergence d'une nouvelle école spécifiquement américaine : l'Expressionnisme abstrait avec J.Pollock, M.Rothko, A.Gorky... Cette école qui reste une construction étroitement liée au contexte de la guerre froide sera soutenue par des fondations, des musées, des universités. Le Rockefeller Brother Fund et le Musée d'Art Moderne de New-York ont ainsi largement promu en Europe le Nouvel Art en organisant nombre de publications et expositions.

Cependant et afin d'être totalement crédible pour asseoir la dimension internationale des expositions, quelques artistes européens bénéficieront également du soutien américain.
En 1950, Pierre Soulage figure ainsi dans des expositions collectives à New-York, Londres, São Paulo, Copenhague. Dès le début des années 50, ses toiles commencent à entrer dans les grands musées comme la Phillips Gallery à Washington, le Musée Guggenheim et, bien entendu, le Museum of Modern Art de New-York.

Pierre Soulage, un noir reflet des normes dictées par les États-Unis ?

Du 11 décembre 2019 au 9 mars 2020, les toiles de Pierre Soulage seront présentées dans le Salon Carré du musée du Louvre. "Ils empruntent des toiles à la National Gallery de Washington, au MoMA de New-York, à la Tate de Londres. Tous les grands musées vont prêter. Ils vont décrocher tout le Salon Carré pour installer mes toiles, Giotto, Ucello, et les autres, y compris la Maesta de Cimabue", précise Pierre Soulages dans une interview à la Dépêche du Midi.

L’artiste, né à Rodez en 1919, grand-croix de la Légion d’honneur, fête ses 99 ans et une de ses toiles vient d'ailleurs de franchir la barre de dix millions de dollars aux enchères à New York. Les présidents de la République française viennent tous lui rendre visite avec déférence. Un peintre panthéonisé de son vivant, déifié par le marché international de l’art, exposé en 2009 au Centre Pompidou à Paris. Le maître du noir, sera ainsi accueilli au Louvre, dans le saint des saints des musées français. La part de vanité de l'artiste ne peut donc qu'en être satisfaite.
James Johnson Sweeney, conservateur au MoMA de New York de 1935 à 1946 puis directeur du Guggenheim de 1952 à 1960, à la Galerie de France à Paris en 1960 a soutenu Soulages dès le début et marque la reconnaissance dont bénéficiera le peintre de "l'outrenoir" aux Etats-Unis, avant même celle dont il bénéficiera en France.

Cf/ L'ingérence américaine dans la culture en Europe : L'art et la guerre froide, une arme au service des États-Unis par Emmanuelle Loyer

Faut-il encore s'intéresser aux œuvres, simples signes tout à fait interchangeables ? Par Jacky Rossignol

Effectivement, quelques-uns ont trop d'argent, trop de pouvoir et le jeu ne devient plus loyal, alors :
"Ils ne sont plus dans le monde "normal" : ils gâchent, ils gaspillent, ils jouent cruellement, ils choquent. Chaque production de l'art contemporain veut dire avant tout cela : je ne suis pas dans le monde du commun des mortels qui travaille, produit des choses utiles ou réfléchies, je suis au service de l’hyper-classe qui peut gaspiller, distordre, jouer, transgresser, choquer...
A partir de là, je pense qu'il est presque inutile de s'intéresser aux œuvres, à leur inflation, à leur spéculation : ce sont de simples signes tout à fait interchangeables pour conforter l’hyper-classe dans son autosatisfaction béate, rien de plus. Lorsque l'on a compris que toute oeuvre d'art contemporain est uniquement le signe d'une distanciation "réussie" (ni trop peu : elle passe inaperçue ; ni trop choc : elle est irrecevable).
En dessous, les "petits bobos" fonctionnent plutôt par fascination pour cette froideur mentale. Cette fascination envieuse pour l'indifférence affective est un mode de fonctionnement mental extrêmement répandu puisqu'il y a une sorte de dressage au respect de l'artiste établi."

*
Le Dewoitine D.332 a été conçu à la demande de Maurice Noguès. Avec Maurice Balazuc il en a fixé les spécifications : un “terrestre”, entièrement métallique, monoplan et tri-moteur. Il est appelé à remplacer les appareils utilisés jusque là. C’est Noguès qui lui donne son nom : L’Emeraude.
L'avion sort d’usine en mai 1933 et commence à voler. Mais voilà, il doit écourter ses essais car Pierre Pasquier est pressé de se rendre à Paris. On décide alors d’organiser un premier vol sur la ligne Paris-Saigon. L’affaire est d’importance : pour à la première fois les passagers pourront faire ce trajet sans changer d’appareil.
L’Emeraude décolle du Bourget le 21 décembre 1933 et arrive à Saigon le 28. Maurice Noguès est du voyage, bien sûr, mais c’est Launay qui pilote. Malgré quelques problèmes à Athènes, le voyage se déroule dans des conditions satisfaisantes. Si les passagers avaient dû prendre le bateau, il leur aurait fallu près d’un mois pour parvenir à destination !
L’émeraude quitte Saigon le 4 janvier 1934 pour son retour. Plusieurs incidents plus ou moins graves émaillent le voyage. Les retards s’accumulent, la tension monte. Touchant presque au but, pris dans une effroyable tempête, L’Emeraude s’écrase près de Corbigny emportant dans la mort les 10 personnes qui se trouvaient à son bord.

*